O que se passou ontem na Herdade da Lameira, em Silves, pode classificar-se como? Protesto justificado do Movimento Verde Eufémia contra o cultivo de milho transgénico, acção de desobediência civil com fins didácticos e ecológicos ou uma invasão de propriedade particular e destruição de parte do milho existente?
As razões que levaram aquele Movimento a manifestar-se contra o cultivo do milho transgénico podem ser as melhores e assentarem em razões científicas, ecológicas e de bondade humanitária. Podem ser pacíficas e ser «do bem», como se diz no Brasil.
Mas estas santas razões, autorizam uma invasão de propriedade e uma destruição de património?
Não há argumentos que se possam usar que levem aos mesmos fins? Não foram os próprios invasores a dizer que forneceriam o milho necessário (equivalente ao transgénico existente) e se ofereciam para o semear, para que o proprietário não tivesse prejuízos?
Então se o disseram depois, porque não o disseram antes da invasão, mostrando a bondade das suas propostas e convencendo o proprietário a mudar de atitude?
Se há quem ria da ingenuidade desta pergunta, podemos ter a certeza de estarmos num beco sem saída existencial. Se esta pergunta é ingénua, isso só pode significar que todos os valores estão alterados e que só a força, a violência ou o poder económico contam. Para uns e para outros, pelos vistos. Para os que invadem, porque pensam que só assim conseguirão os seus fins. E para o invadido, de quem se pensa, automaticamente, que nunca seria convencido por palavras e razões.
A que ponto chegámos, senhores.
As razões que levaram aquele Movimento a manifestar-se contra o cultivo do milho transgénico podem ser as melhores e assentarem em razões científicas, ecológicas e de bondade humanitária. Podem ser pacíficas e ser «do bem», como se diz no Brasil.
Mas estas santas razões, autorizam uma invasão de propriedade e uma destruição de património?
Não há argumentos que se possam usar que levem aos mesmos fins? Não foram os próprios invasores a dizer que forneceriam o milho necessário (equivalente ao transgénico existente) e se ofereciam para o semear, para que o proprietário não tivesse prejuízos?
Então se o disseram depois, porque não o disseram antes da invasão, mostrando a bondade das suas propostas e convencendo o proprietário a mudar de atitude?
Se há quem ria da ingenuidade desta pergunta, podemos ter a certeza de estarmos num beco sem saída existencial. Se esta pergunta é ingénua, isso só pode significar que todos os valores estão alterados e que só a força, a violência ou o poder económico contam. Para uns e para outros, pelos vistos. Para os que invadem, porque pensam que só assim conseguirão os seus fins. E para o invadido, de quem se pensa, automaticamente, que nunca seria convencido por palavras e razões.
A que ponto chegámos, senhores.
Sem comentários:
Enviar um comentário